vài số liêu-Biển tiến đất chìm

Một vài số liệu trên báo có khi cần sau này :Đỉnh triều cường
 Năm 2007    +1,5m  Đất bị ngập :4.886 ha.....Năm 2008      + 1,6m         Đất bị ngập  :10.632 ha
         2009    +1,8m                     14.795 ha           2010       + 1,85m                           15.832 ha
         1011    +2,10m                    19.653 ha   (Nguồn: chi cục thủy lợi Cà mâu
Đỉnh lũ năm nay có thể xuất hiện trùng với đỉnh triều cường thang 10.
Còn nhớ cách đây mấy năm làm phản biện cho một luận văn tốt nghiệp ĐH ở Khoa MT,D9HKH tự nhiên,nhiều thầy tranh cãi về vấn đề sống chung với lũ;Có nên làm đê bao;Làm dê bao như đê song Hồng được chăng?;Dê bào ngăn lũ,bảo vệ được từng vùng lúa nhưng lại cản trở dòng chảy,hạn chế thoát lũ;Tại sao người dân không muốn sống ở những vùng đất cao,chống lũ?;Đặc điểm phân bố thôn xóm ở đồng bằng sông Cửu long là chạy dọc theo triền sông,rạch,không co cụm trong ũy tre làng như ở Bắc bộ,Nước lũ về mang theo phù a và thủy sản mà nười dân khai thác được rất hong phú.
Vậy thì sao Chống lũ hay né lũ,sống chung với lũ  lâu nay tự nhiên ít thấy các nhà khoa học bàn bạc đến nữa?Người ta lại bàn đến vấn đề sụt ,lún mặt đất.Người ta bảo đó có thể là sự lún tự nhiên do nền đất yếu ,do khai thác nước ngầm mức hoặc có thể do lượng phù sa ít dần đi(do các đật thủy điện ở đấu nguồn sông Mekong,Phù sa không bù đắp kịp, Mức dộ triều cường dâng cao..Mực nước ngầm cũng bị hạ thấp đáng kể.Ở Ngọc hiển-Đất mũi trước đây chỉ cân khoan 70-80 m là co nước ngọt ,năm 1986-1986 đã phải khoan sâu 110-120m  và hiện nay thì phải tới 170-180m

Đề tài quản lý đô thị

Vừa rồi Báo Tuổi trẻ đăng bài phàn nàn về việc đề tài khoa học quá ít mà đề tài về quản lý đô thị càng ít.Mấy năm vừa qua hình như  chỉ có 1 đề tài được duyệt còn 2-3 đề tài gì đó không đạt yêu cầu.Thực ra thì không nhất thiết phải có thật nhiều đề tài mới mong giải quyết được vấn đề đô thị dang bê nối này.Nếu mỗi đề tài sau khi nghiệm thu xong thì được tạo điều kiên để úng dụng ngay thì đâu đến nỗi..Tôi nhớ hơn 10-15 năm trước chính tôi cũng đã có dế tài nghiên cứu về tái định cư khi mà công cuộc chỉnh trang đô thị mới bắt đầu,khi mới có một vài chung cư giải quyết tái dịnh cư tại chỗ,Dã có những đề xuất như:Thực hiện đúng phương châm "cuộc sống nơi tái dịnh cư nếu không hơn thì cũng không được kém nơi ở trước" ,Kiến nghị "Người dân phải được tìm hiểu kĩ nới tái định cư và thỏa thua64n5b về chỗ tái định cư rồi mới nói đến đeền bù gioải tỏa(Chứ không phải giải tỏa rồi lại sống tạm bợ thành khu ổ chuôt tới cả chục năm trời vẫn không tái định cư được)."Giải quyết tố vấn đề tại sao người TDC lai bán nơi TDC để kiếm ít dư dôi rồi tìm khu ổ chuột mới ở ven nội thành ... Một số nhà khoa học khác cũng đề xuất nhiều ý kiến hay về cải tạo MT,chỉnh trang đô thị nhưng hầu như các kết luận và kiến nghị đều rơi vào quên lãng.Mà tôi nhớ sau khi nghiệm thu thì các tác giả dều phỉa có bản tóm tắt chi tiết kết quả dề tài để gửi lên thành ủy,ủy ban nhưng chẳng bao giờ thấy có hồi âm gì.
Bây giờ thì thành phố nào cũng nát như tương ,động vào đâu cũng dính chùm hành chục việc liên quan.Dộng d6e1n đường điện thì vấp đường cáp quang,vấp ống nước .Dộng vào giao thông thì vấp phỉa chuyện đường chuyên xe,chuyên giải tỏa.Trăm thứ rối tungble6n đố ai dám xới lên việc gì cho ra hồn.Chỉ mỗi việc tôi muốn biết thật rành rẽ về việc tại sao người dân không chiu đi xe Bus.Cũng phải nói tôi là dân chịu khó di xe Bus lắm,tôi khá rành các tuyến xe Bus và cả chục năm nay rồi tôi vẫn chủ yếu là đi xe Bus.Tôi cảm thông lắm  với Lái xe,lơ xe Bus,Nhưng nhiều khi cũng không thể chịu nỗi cái thói quen vô văn hóa ,vô giáo dục của một số nhà xe.Tôi cảm thông vô cùng với hành khách nhưng quả thật rất nhiều khi khá bất mãn với hảnh vi có thể nói là vô giáo dục của không iy1 hành khách,đặc biệt là sinh viên,người có học thức.Và vì vậy cho đến nay tôi vẫn di chuyển chủ yếu bằng xe Bus nhưng d8ung1 là bất đắt dĩ,không cách gì khác.Việc này ngành giaao thông có thể giải quyết được chứ,là việc trong tầm tay của họ mà.Họ có người,có tiềm lực tài chính ,có cơ chế có luật pháp nhưng quan chức nào trong ngành giao thông chịu khó đi xe Bus để hiểu rằng cái gì vướng víu làm cho xe Bus khong đạt được yêu cầu mong muốn là nâng cao hiệu suất phục vụ người dân.Hết chuyện thu phí vớ vẩn lại đến chuyện cấm xe 3 bánh.lại cổ động nhập xe tut tut .Hết sức vớ vẩn.Nói về giao thông thì cả tuần không hết.Còn bao niêu là chuyên khac về đô thị và quản lý đô thị.Tựu trung là từ xuất phát điểm của ngu dốt mà quan liêu trong quy hoạch.Có điều tôi không hiểu là nói thật thì quan chức mình có bằng cấp khá nhiều chứ.Ngay như lĩnh vự kiến trúc như tôi biết là khá nhiều .TS,KTS Lê văn Năm ,chồng bạn học tôi là KTS loại giỏi chứ.Anh lam KTS trưởng ngay từ những ngày đầu TP tiến lên cong nghiệp hóa mà quy hoạch một cái thành phó để nó nát như tương thế này rồi lên tiếng chê bai,phàn nàn trí thức thành phố.Mệt ghê!

đề tài khoa học

Bộ trưởng KHCN,Nguyễn Quân nói có phần đúng nhưng BT không thấy nguyên nhân chậm trễ từ ngày đăng kí đế tài rồi qua sơ bộ xét duyệt chấm diểm ,rồi đến viết các loại văn bản,mệt nhất là giải trình kinh phí khi chưa biết sẽ được duyệt hay không và được duyệt với kinh phí là bao nhiêu,rồi đưa ra bảo vệ dề cương ,được hội đồng thông qua;nhiều khi phải đành lòng sửa chữa cho xong với hội đồng Và cuối cùng chờ kinh phí rót về-Chỉ rót về cho cơ quan gọi là quản lý đề tài Sau khi thỏa thuận không hay có văn bản về khoản tỷ lệ đóng góp cho cơ quan chủ quản,đến tay chủ nhiệm đề tài cũng như BT nói ,là hơn 02 năm,và khoản kinh phí còn khoảng hơn 50%,chưa kể nhiều khoản chi không thể có chứng từ được-mỗi đối tượng cũng không nhiều lắm mà cũng không ai thẳng thừng đòi hỏi nhưng khó mà lờ đi được.Số lượng đối tượng( gọi là ăn théo thì quá đáng vì bản thân mình cũng được ăn theo mỗi khi bè bạn có diễm phúc nhận được đề tài) cũng không ít.Mà cái cơ chế đó,có văn bản hay không văn bản đều là do Bộ quy định,do chính Bộ KHCN chứ chưa phải do Bộ Tài chính hay do Kho Bạc đâu
   à mà cũng hay,cơ quan nào cũng là Nhân dân:quân đội nd,Công an nd,Uyban nd, ...nhưng Kho bạc,ngân hàng,ruộng đất thì là nhà nước.Nhà nước không phải là của nhân dân hay sao nhĩ!Vui thật.

Chuyên giáo dục

Một vài chi tiết trong bài "nhớ một ngày khai rường không ó bóng bay" củ Anh Ngọc đăng trong TT cuối tuần ngày 16/9/2912 Bài báo viết:
...trong 1 ngôi trường không thật sự khang trang nhưng lại không thiếu tình người và tính nhân văn trong giáo dục ,nhân văn từ những chi tiết nhỏ nhất....Không ai đọc diễn văn ,không ai hứa hẹn,không có những màn ca nhạc ầm ỉ và thả bóng bay .Chỉ có cảnh cha mẹ các bé ngồi trong 1 sân khấu có mái che xúc động nghe cô hiệu trưởng đọc tên từng em bé một để cô mẫu giáo cầm tay bé ấy trao cho cô chủ nhiệm  lớp 1 .Cô giáo mới  sẽ dẫn từng bé vào lớp  như thế trong tiếng vổ tay của các vị phụ huynh và trong tiếng cười bẽn lẽn của lũ trẻ...Đó là một ngôi trường tiểu học ở nươc Ý
...Những buổi họp phụ huynh học sinh trở thành những cuộc nói chuyện thoải mái nhất giữa cha mẹ học sinh và giáo viên .Một bà mẹ kể rằng cô giáo có gặp bà và hỏi chuyên gia đình bà có vấn đề gì không.Người mẹ ngạc nhiên nói rằng vợ chồng chị đúng là dang lục đục.Cô giáo nói:"tôi nhìn thấy điều đó trong các tranh mà con chị vẽ.Nó vẽ rất u ám và không có cha mẹ trong bức tranh đó ,điều chưa từng xẩy ra trước kia..Đngừ để chuyện của vợ chồng chị ảnh hưởng đến bé" Hóa ra cô giáo theo dõi sự phát triển về tâm hồn của từng trẻ thông qua những bức tranh và sẽ can thiệp kịp thời nếu phát hiện những bất thường trong quá trình vận động tâm lý của chúng"...Nhớ những lần họp phụ huynh ở các trường Việt nam:Điều trở nên sôi động duy nhất là đóng tiền xây dựng cơ sở trên nguyên tắc "tự nguyện" và ngay buổi họp đầu tiên ở lớp 1 là nhắc nhỡ phụ huynh ghi tên con học thên mgoài giờ ở nhà cô giáo..
  Cũng là người hơn nửa thế kỉ làm nghề đưa đò cho thế hệ trẻ qua sông trong những khúc cuộc đời nghĩ mà tội nghiệp cho thế hệ trẻ ngày nay,cả ngưởi đưa đò và người qua đò sang sông .Ai là người chịu trách nhiệm.Đành rằng dó là của toàn thể xã hội nhưng phải là của những ai cụ thể chứ.

Bạn cũ

Chủ nhật trước,Ngọc Thọ và Xuân Hoài lên thăm thầy cũ.Họ đi xe Bus mới hay chứ.Thật cảm động.Đã rất nhiều lần mình bảo các học tró cũ thôi đửng gọi bắng thầy nữa,Các bạn đều đã có danh vị xã hội cao rồi.Nhớ dến thầy cũ là quá quý hóa rồi.Nhưng rồi bạn ấy cũng dạ dạ vâng vậy thôi,nhiều lúc gặp ở nơi nghiêm trang mà cứ gọi vậy cũng ngượng lắm,nhung7thei6n hạ thì vẫn khen là tình thầy trò quá tuyệt vời.MÌnh nghĩ cng4 vui vui trong bụng.Không có mấy người có được niềm vui ấy lúc về già đâu
 Thế rồi qua Xuân Hoài thấy có tin Đỗ mông Châu gởi thăm và tâm sự buồn vui.Quả thật vỚi Mộng Châu mình không có tình cảm gì đặc biệt vì hoan cảnh ,diều kiện làm việc qua xa nhau,từ ngày chia tay từ Đức về nay mới lại nói chuyên với nhau.Thì ra tấm lòng lại gặp tấm lòng thôi.Trước đây 3 tuần Ngọc Thọ có báo tin và mời dự buổi họp mặt bạn bè 2 trường Max và Mo nhừng mình không đi được vì sức khỏe.Hôm lên thăm mình Thọ còn biếu mình 1 triệu và Hoài cho 1 hộp sữa to đùng.Thật là quý .Ông Hồng hải Vý từ lâu đã bảo mình "Sao anh Hưng sướng thật,lúc nào cũng có nhiều học trò"
Ông ấy và nhiều thầy giáo khác ở Tổng hợp Hà nội,ở Tôn đức Thắng,ở Hiast hay ở cả Bình dương,ở KHTN,KHXH cũng vậy  đều biết vậy nhưng có phải ai cũng có học trò như vậy.Và ngay cả người không hề học qua một giớ nào với mình cũng giữ tình cảm không khác gì ca1cho5c trò ruột của mình.
Sắp tới chắc sẽ phải hỉ cho được E.Mail cũng của các bạn các em dể có dịp thăm hỏi nói chuyện cũ chovui vào nhũng ngày cuối dđời này
  Dịnh viết về "môt ngày khai trường" nhân đọc 1 bài trên TT  cuối tuần Nhưng trễ giờ rồi để hôm khác vậy.À mà ông mà cũng có giờ sao? vậy đó

vài con sô

Tôi hay trích ghi các con số để tham khảo khi cần biên soạn các bài giảng,bài nói chuyện,thành thói quen khi cón dạy học.Nay nghỉ dạy rồi vẫn thích coi những con số biết nói
  Gia tăng dân số khu vực ĐNÁ (đơn vị 1.000 người),theo World  Urbanization prospect.The 1992 Revision Unated Nations.
    Thành phố                  1950            2000            2010
Jakarta                            1.452          13.380          17.202
Kuala Lumpur                    280            2.507            3.221
Yangon                              687            4.508            6.545
Manila                             1.544           12.582         16.057
Singapor                          1.022            2.976           3.158
Bangkok                           1.360           9.851          12.743
Hanoi                                 280            1.400            1.942  ?
Saigon                              1.202           3.939           5.344
  Thuế và phí ở Việt nam .Theo báo Tuổi trẻ ngày thứ ba 04/9/2012
Tỷ lệ chi thường xuyên trong ngân sách nhà nước (%)(tức là chi cho bộ máy như tả lương.chi phí văn phòng,điện,nước...
   2003 : 63,2    2010  : 71,7     2011 :   75,4
Thuế và phí cao gấp 1,4-3 lần các nước:
Thu từ thuế và phí là 26,3%  GDP,trong khi Trung quốc là 17.3%,Thái lan và Malaysia là 15,5%,Philippin là 13%, Indonesia là 12,1% ,Ấn độ là 7,8%
Chi tiêu ngân sách cao kéo dài
 Chính phủ đã vay nợ hơn 110.000 tỉ dồng/năm thông qua phát hành trái phiếu trong nước trong 2 năm 2010 và 2011 gần gấp đôi khoảng năm 2007-2009-56.000 tỉ đồng